Évoquer l'intelligence, c’est souvent convoquer des images de quotients, de classements, ou de dons mystérieux. Pourtant, au cœur du XX siècle, la psychologie scientifique a tissé une tout autre histoire, bien moins linéaire qu'il n'y paraît. La notion d’intelligence adaptative, aujourd’hui centrale dans les neurosciences cognitives, n’a cessé de hanter, traverser, puis transformer la discipline, forçant chercheurs et praticiens à réinterroger la part vivante de l’esprit : son pouvoir de s’ajuster, de se métamorphoser, de répondre à l’imprévu.
Dès les premiers balbutiements de la psychologie expérimentale, deux courants s’affrontent. D’un côté, une tradition héritée de Francis Galton — celle des mesureurs — cherche à quantifier l’intelligence par des tests standardisés. De l’autre, inspirés par Darwin, Piaget ou Thorndike, certains conçoivent l’intelligence avant tout comme capacité d’adaptation à des contextes mouvants, marquée par la flexibilité, la résolution créative, l’ajustement attentif à la nouveauté (Sternberg, 1985).
Le tournant du XX siècle est marqué par la révolution du test de Binet-Simon (1905), précurseur du QI. Mais dès l’origine, Alfred Binet se démarque des approches figées : il défend l’idée que l’intelligence ne saurait se réduire à « une faculté unique » mesurable une fois pour toutes. Pour lui, « l’intelligence […] n’est pas ce que mesure un test, mais l’aptitude à s’adapter » (Binet & Simon, 1905).
Dans les années 1920-1930, Jean Piaget, figure majeure de l’épistémologie génétique, prolonge cette rupture. Pour Piaget, l’intelligence est « l’adaptation par excellence » (The Language and Thought of the Child, 1923). Il ne s’agit plus tant de stocker des connaissances que de transformer activement la pensée, de résoudre des contradictions, d’équilibrer assimilation et accommodation face à l’environnement.
L’influence de Piaget est considérable. Ses travaux irriguent la pédagogie, la psychologie clinique et cognitive, de l’Europe aux États-Unis. La plasticité adaptative y devient une cible privilégiée des éducateurs.
Malgré ces ouvertures, la psychologie du XX siècle tombe souvent sous l’influence d’une mesure quantitative simplificatrice de l’intelligence. Les tests de QI s’imposent dans les pratiques cliniques, éducatives et militaires (ex : Army Alpha Tests, USA 1917), fixant un paradigme où l’intelligence est surtout perçue comme une capacité générale (g) sur un continuum.
Pourtant, certains psychologues corrigent ces dérives. David Wechsler, dès 1944, critique le QI global et insiste dans ses échelles (WAIS, WISC) sur les aspects adaptatifs, émotionnels, sociaux de l’intelligence. Pour lui, « L’intelligence, c’est la capacité globale de l’individu à agir de façon purposive, de penser rationnellement et de faire face efficacement à son environnement » (Wechsler, 1958).
Cette tension entre adaptation (plasticité, ouverture) et quantification (réduction, classement) anime toute l’histoire du champ, poussant toujours plus loin la redéfinition des frontières de l’intelligence.
Les années 1940-1950 sont dominées par le behaviorisme : l’apprentissage et l’intelligence sont expliqués par l’ajustement du comportement à la récompense/punition. La notion d’adaptation est ici réduite à des schémas stimulus-réponse, mesurables et observables. La complexité psychique, le raisonnement interne, les processus créatifs sont occultés.
C’est dans les années 1960-1970 que le vent tourne. La révolution cognitive, portée par Noam Chomsky, Jerome Bruner, Herbert Simon, redonne à l’esprit ses capacités d’analyse, de symbolisation et d’adaptation consciente. Le cerveau n’est plus vu comme une boîte noire, mais comme un « interprète » capable de reconstruire le sens du monde.
La notion d’intelligence adaptative réapparaît au premier plan, mais sous une forme renouvelée : non plus simple adaptation automatique, mais capacité à construire des modèles mentaux souples, à anticiper, à apprendre à apprendre (Bruner, 1979).
Le XX siècle, c’est aussi l’irruption des questions de diversité et d’inclusion dans la réflexion sur l’intelligence. Refusant la tyrannie du QI unique, de nombreux chercheurs s’intéressent à l’adaptation dans des situations spécifiques :
Selon une étude de 1983 (Gardner, Harvard), la prise en compte de l’adaptation contextuelle conduit à définir plusieurs « intelligences » (linguistique, spatiale, interpersonnelle…). Ici, s’adapter n’est plus une simple habileté, mais la marque d’une humanité plurielle.
Vers la fin du siècle, une découverte clé vient bouleverser la compréhension du cerveau adaptatif : la métacognition, ou capacité à prendre conscience de ses propres stratégies cognitives, à les ajuster en temps réel. Ann Brown, Flavell ou Paris démontrent que les élèves les plus performants sont ceux capables d’auto-évaluer, d’adapter leurs méthodes, de planifier et de contrôler leur apprentissage (Flavell, 1979 ; Brown, 1987).
Ce glissement, du simple ajustement à l’auto-ajustement, consacre l’intelligence adaptative comme horizon de toute éducation, de toute psychologie clinique véritable.
La psychologie du XX siècle fut le théâtre de débats passionnés, d’oscillations entre réductionnisme et complexité, entre classement et reconnaissance de la diversité. L’intelligence adaptative, souvent reléguée à la marginalité par l’obsession du classement — fut le fil conducteur silencieux des plus grandes innovations théoriques et pratiques.
Au final, toute la modernité de la discipline repose sur ce refus des réponses toutes faites, sur cette reconnaissance de la dimension profondément adaptative de l’esprit humain : apprendre, ajuster, créer, résister, inventer des solutions — voilà ce que, siècle après siècle, la psychologie s’efforce de comprendre. Et ce qui, peut-être, demeure aujourd’hui notre plus intarissable source de lumière.