L’intelligence émotionnelle, formalisée par Salovey et Mayer (1990), puis propulsée dans l’espace public par Goleman (1995), se définit comme la capacité à percevoir, comprendre, utiliser et réguler ses émotions, et celles d’autrui. Ce concept se substitue à une vision univoque de la cognition rationnelle et a des répercussions sur le travail, la santé mentale ou l’éducation.
Selon une étude de Van Rooy et Viswesvaran (2004), l’IE expliquerait entre 10% et 24% de la variance dans la performance au travail, bien au-delà du QI seul dans certains métiers à forte dimension sociale (harcèlement, gestion d’équipe, écoute thérapeutique).
Dans les pratiques cliniques, les programmes d’entraînement à l’IE (Emotional Intelligence Training, Mayer et Salovey, 2016) montrent des résultats prometteurs : réduction du stress, amélioration de la résilience, diminution des symptômes dépressifs (source : Frontiers in Psychology, 2018). Pourtant, l’intelligence émotionnelle a longtemps été critiquée pour ses chevauchements avec certains traits de personnalité, ou son manque de mesure objective. Depuis une dizaine d’années, des outils validés — le MSCEIT (Mayer, Salovey, Caruso Emotional Intelligence Test) — apportent plus de rigueur à son évaluation.
L’intelligence adaptative, moins médiatisée mais fondamentale en neurosciences, désigne la capacité à ajuster de manière efficace ses connaissances, stratégies ou comportements face à des situations nouvelles, imprévues ou ambiguës (Sternberg & Ben-Zeev, 2001). C’est l’intelligence qui guide l’enfant qui apprend à marcher, l’adulte qui affronte un tournant de vie ou le soignant qui improvise face à une crise sanitaire.
Les neurosciences ont largement mis en lumière les substrats cérébraux de l’adaptation. Les travaux de Krakauer et al. (2017) sur la plasticité neurale montrent que l’IA s’appuie sur la communication entre cortex préfrontal, hippocampe et striatum, permettant à l’individu d’expérimenter, de tirer des leçons de ses erreurs, de généraliser ou de spécialiser ses réponses. Une recherche menée à l’Université de Tel Aviv (2022) a documenté que les capacités d’adaptation cognitive prédisent de manière robuste la réussite scolaire et professionnelle, indépendamment du QI traditionnel.
L’intelligence adaptative est aujourd’hui centrale dans les milieux éducatifs inclusifs, les dispositifs de réhabilitation après trauma ou encore la formation continue en entreprise (voir UNESCO, 2023). En santé mentale, elle explique pourquoi deux patients exposés au même trouble suivent des trajectoires de rétablissement très différentes selon leur plasticité adaptative.
L’IE et l’IA apparaissent, à première vue, comme des cousines proches. Les deux mobilisent la flexibilité mentale, l’auto-régulation, la conversion de l’expérience en apprentissage. Mais si l’on creuse les études récentes, les nuances sont significatives.
Cependant, la tendance à les opposer perdure dans la littérature, souvent pour des raisons méthodologiques ou d’historique disciplinaire. Des psychologues expérimentaux privilégient l’IA, jugée plus “froide”, tandis que les praticiens en entreprise mettent l’IE en exergue.
La psychologie appliquée (éducation, coaching, soins, organisation) a longtemps cherché à positionner ces deux formes d’intelligence en alternatives. Pourtant, l’expérience de terrain révèle une réalité plus nuancée.
Dans les enquêtes PISA (Programme for International Student Assessment, OCDE 2018), on observe que les élèves qui obtiennent les meilleurs taux de réussite sont ceux qui développent à la fois une bonne gestion émotionnelle (réguler la frustration, demander de l’aide…) et des facultés d’adaptation (changer de stratégie en cas d’erreur). Par ailleurs, des interventions d’“apprentissage socio-émotionnel adaptatif” dans les écoles danoises et finlandaises (Sahlberg, 2019) ont réduit de près de 40% le taux d’abandon scolaire.
Durant la crise du COVID-19, les organisations les plus agiles ont été celles où les managers conjuguaient une IE élevée (écoute, gestion de la peur et de l’incertitude parmi les équipes) et une IA sophistiquée (reconfiguration rapide des processus, priorisation des défis). Un rapport Deloitte (2022) indique que les entreprises qui intègrent l’apprentissage adaptatif ET émotionnel dans leurs plans de développement voient leur créativité augmenter de 27% et leur taux de rétention progresser de 17% sur deux ans.
Les thérapies cognitivo-comportementales, la remédiation cognitive, ou l’ACT (Acceptance and Commitment Therapy, Hayes et al., 2012) mettent l’accent sur la capacité à identifier ses ressentis ET à transformer son mode de pensée, notamment lors des phases de trauma ou de deuil. Il ne s’agit pas seulement de bien ressentir ou de bien penser, mais de pouvoir (ré)inventer l’un par l’autre.
Rien d’étonnant à ce que ces deux formes d’intelligence posent encore questionnement.
IE et IA ne sont ni jumelles, ni adversaires. Leurs chemins se croisent, se superposent, se différencient, mais rarement se neutralisent. La psychologie appliquée, en rapprochant ces deux approches plutôt qu’en les opposant, peut s’ouvrir vers un accompagnement humain plus subtil, plus efficace et plus respectueux de la diversité cognitive et émotionnelle. L’enjeu, pour la recherche comme pour les pratiques, sera sans doute de concevoir des modèles et outils capables de révéler comment, dans la complexité de la vie réelle, s’entrelacent émotions et adaptation, épreuve et croissance, vulnérabilité et invention.
La reconnaissance de cette complémentarité ne relève ni d’un artifice ni d’un effet de mode, mais d’un constat empirique que ne cessent de confirmer les avancées des sciences cognitives et de la psychologie de l’éducation. Un horizon stimulant pour la compréhension et la valorisation de toutes nos intelligences.